最新消息
李仁豪律師／建築師，曾為法院工程爭議案「鑑定人」，並為交大建築研究所「兼任助理教授」及成大建築系「助理教授級兼任專家」，是本所專精於提供建築、營造、工程、不動產、政府採購等相關爭議及履約管理之法律服務。本所李仁豪律師／建築師於【蘋果日報】及【自由時報】發表專文，提出專業看法！
一、緣起：
民國105年2月23日臺灣多家報紙紛紛以斗大標條報導「台南地檢署偵辦維冠金龍大樓倒塌案，檢方發現，結構設計圖有諸多不符建築經驗的規劃，懷疑大樓原始設計圖是由無照的建築師助理繪製，建商林明輝一手操縱變更設計，建築師張魁寶、鄭進貴不把關就蓋章，再送台南縣工務局審查過關，達到偷工減料目的。」等語，本所李仁豪律師／建築師認為有導正視聽之必要，謹撰文分享如下，敬請諸位建築師先進賜教。
二、台南地檢署違反偵查不公開原則：
（一）刑事訴訟法第245條第1項明文要求：「偵查，不公開之。」
（二）惟倘上開新聞報導屬實，則台南地檢署公開揭露偵查中因執行職務知悉之事項，顯有違法失職之處。
三、專門執業及技術人員對於簽證內容負責≠執行業務過程中不得委由無照助理協助：
（一）建築師，如同土木技師、會計師、律師等專門執業及技術人員，對其工作成果以簽證方式負責，但其執行業務過程中，依法非不得委由無（該專技）照助理協助，以竟全功。
（二）若台南地檢署承辦本案之檢察官對於建築師執行業務過程中，《建築師助理》之於《建築師》之從屬作業關係，完全不熟悉；那請想想台南地檢署中《檢察事務官》之於《檢察官》之從屬作業關係，或台南地方法院中《法官助理》之於《法官》之從屬作業關係吧！
（三）換言之，專門執業及技術人員依法對於簽證內容負責，而此負責範圍當然也包括其執行業務過程中委由其助理協助處理者。
四、無照助理繪製設計圖≠建築師棄守專業≠偷工減料
（一）法律真諦在於勿枉勿縱，而檢察官作為國家刑罰權之訴追者，更應小心謹慎善用國家賦予之公權力，俾發現真實並符程序正義。
（二）就本案而言，台南地檢署若僅以建築師委由無照助理繪製設計圖，即謂建築師棄守專業，進而推斷建築師因此存有偷工減料之意圖，則未免怠忽職守，昧於真實，踐踏正義。
蘋果日報相關連結：http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160223/801662/
蘋果日報相關連結：http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160223/801662/