案例分享
李仁豪律師／建築師，曾為法院工程爭議案「鑑定人」，並為交大建築研究所「兼任助理教授」及成大建築系「助理教授級兼任專家」，是本所專精於提供建築、營造、工程、不動產、政府採購等相關爭議及履約管理之法律服務。【政府採購制度的崩壞原因，在人民公僕的腦袋】
壹、緣由：
行政院公共工程委員會日前發函給全國各機關，對於勞動部擬具「採購評選委員會（評審小組）『委託辦理○○○○案』評選（審）委員評分表（評選項目增列投標廠商企業社會責任指標）」範本，予以贊同；其理由為：機關採評選方式辦理採購，其招標文件之評選（審）項目及評審標準，得視個案特性及實際需要，於評選（審）委員評分表載明投標廠商企業社會責任指標及其配分，以落實行政院以政策工具鼓勵企業加薪之施政目標。
貳、政府採購之評選（審）項目及評審標準，應符「本採購案需求」，不得為不當連結。
本人認同：「政府採購招標文件之評選（審）項目及評審標準，應視個案特性及實際需要，予以調整」，但上開調整，絕非由機關恣意配合任一施政目標為之；蓋政府採購評選（審）項目及評審標準，是為了選出最符合「本採購案需求」的投標廠商而設，不是為了選出最符合任一施政目標的廠商而立，至為灼然。
參、政府採購評選（審）項目及評審標準的一再錯用：
.jpg)
上開勞動部為政府採購評選（審）項目及評審標準，未考量「本採購案需求」，反而自創『廠商企業社會責任指標』，無端把與「本採購案需求」無關之「為員工加薪」、「主動縮減工時實施周休二日」、「提供員工工作與生活
平衡措施」等，列為評選項目；而工程會竟無力察知，予以制止，反而空以「落實行政院以政策工具鼓勵企業加薪之施政目標」為之背書，實令人遺憾。
平衡措施」等，列為評選項目；而工程會竟無力察知，予以制止，反而空以「落實行政院以政策工具鼓勵企業加薪之施政目標」為之背書，實令人遺憾。
本人絕對認同並全力支持廠商之企業社會責任，但具有社會責任的廠商確與最符合本案需求的投標廠商，並不相關，不容混淆；否則，類此不當連結之錯誤採購行為，各部會若真要比照辦理，試問：
一、財政部是否要增加評選之『老闆及員工納稅金額指標』？
二、衛福部是否要增加評選之『老闆及員工生育率或健康指標』？
三、國防部是否要增加評選之『老闆及員工服役年數指標』？
四、外交部是否要增加評選之『外籍員工比例指標』或『員工外語能力指標』？
是以，工程會及勞動部上開行為之荒謬，由此足徵。
肆、結語
政府採購制度的崩壞原因，法典本身是一大問題，但人民公僕的腦袋如何知法用法更是關鍵，不可不察。
從而，建議上開機關儘速撤銷相關公文，以免自毀機關形象及聲譽，進而重創廠商投標意願及決標公正性。